Почти каждая управляющая организация сталкивалась в своей практике с исками о признании незаконными (недействительными) решений общих собраний собственников помещений МКД. В данной статье рассмотрим Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, от 10 сентября 2019 г. N 18-КГ19-88, в котором ВС РФ сделал интересные выводы по необычной ситуации.
С иском в суд о признании недействительным решения общего собрания о смене управляющей организации обратилась собственник помещения МКД. По мнению истца, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21 декабря 2017 г., является недействительным, поскольку председатель и секретарь общего собрания вошли в состав счетной комиссии, что законом не предусмотрено. Кроме того, в тексте протокола общего собрания секретарем указана П. которая и подписала протокол, в то время как в заполненном истцом бюллетене голосования секретарем указана С. Таким образом, по мнению истца, протокол общего собрания от 21 декабря 2017 г. подписан ненадлежащим лицом, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры голосования.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.
Судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменено и по делу вынесено новое решение об удовлетворении исковых требований. Отменяя решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал на то, что в адрес ООО УК 1 была направлена копия решения общего собрания, однако, в нарушение действующего законодательства к нему не были приложены документы, указанные в решении общего собрания в качестве приложения (с п.1 по п.7, включительно). Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на непредставление ответчиком доказательств соблюдения требований закона при формировании счетной комиссии, а также на то обстоятельство, что в тексте протокола общего собрания от 21 декабря 2017 г. в графе секретарь общего собрания указана фамилия П., которая и подписала указанный протокол, в то время как в бюллетене общего голосования, выданного жильцу многоквартирного дома (истцу по делу) и заполненному им, секретарем общего собрания указана С., что свидетельствует о подписании протокола общего собрания ненадлежащим лицом.
По кассационной жалобе управляющей организации дело было истребовано в Верховный суд. Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась ввиду следующего.
В соответствии с письмом Минстроя России от 28 февраля 2018 г. № 7252-ЕС/04 «О требованиях к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме» включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания является допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное.
Таким образом, в действующем жилищном законодательстве отсутствуют требования к кандидатурам и числу членов счетной комиссии, в том числе отсутствует прямой императивный запрет избранному председателю и секретарю общего собрания входить в состав счетной комиссии. Формирование состава счетной комиссии и требования к членам общей комиссии законодателем оставлено на усмотрение общего собрания.
При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что счетная комиссия является правомочной при условии избрания в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря общего собрания, противоречит нормам материального права.
Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Ссылаясь на нарушение порядка проведения общего собрания, истец указывает на то, что редакция бюллетеня голосования, содержит фамилию первоначально заявленного секретаря С, замена которого на П. произошла за 2 дня до очной части собрания, в связи с заявленным С. самоотводом по причине болезни.
Истец при голосовании выбрала вариант "воздержалась" по вопросу избрания председателя секретарем собрания и проголосовала "против" наделения указанных лиц полномочиями счетной комиссии по подсчету голосов собственников проводимого собрания.
Установив существенное нарушение правил составления протокола, суд апелляционной инстанции не привел в своем определении нормы закона, нарушенные при осуществлении замены кандидатуры секретаря в процессе проведения общего собрания. Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции не установил, привела ли замена кандидатуры секретаря со С. на П к искажению волеизъявления участников собрания.
Кроме того, судом апелляционной инстанции не было учтено положение части 6 статьи 46 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не высказал суждения относительно наличия у истца права оспаривать решение собрания в части выбора секретаря, при том, что от участия в голосовании по данному вопросу истец воздержалась. Выводов относительно нарушений прав истца в случае выбора секретарем общего собрания П. вместо С. в апелляционном определении не содержится.
В результате, дело направлено на новое рассмотрение.
Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждены Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, согласно которым, Протокол общего собрания подписывается лицом, председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания, а также лицами, проводившими подсчет голосов. В случае, если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания, и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, протокол общего собрания подписывается инициатором проведенного общего собрания.
По материалам сайта Буримстр.ру https://www.burmistr.ru/
