Адрес:
Россия, Новосибирск, улица Челюскинцев дом 18/2 оф. 522 

О возмещении морального вреда за упавшую на жильца крышку электрощита

О возмещении морального вреда за упавшую на жильца крышку электрощита

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 ноября 2014 года № 5КГ14-8 № 22 на отношения по предоставлению ЖКУ жителям многоквартирных домов распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I в части, не урегулированной другими законами. Таким образом, любой житель многоквартирного дома (далее – МКД) в силу положений Закона «О защите прав потребителей» в определенной ситуации имеет право на возмещение морального вреда.

Стоит отметить, что далеко не во всех ситуациях суд встаёт на сторону «страдавшей» стороны. В частности, суд высшей инстанции решил, что действующим   гражданским и жилищным    законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав на жилое помещение, не предусмотрена (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 25 ноября 2014 г. № 57-КГ14-8).

В данной статье рассмотрим спор, причиной которого стала травма жильца вследствие падения на него крышки электрощита в городе Санкт-Петербурге.

Всё началось с того, что жилец попытался закрыть находящуюся в подъезде МКД приоткрытую дверь электрощита, результатом которого стало падение металлического листа, который закрывает коммуникационные кабели. Получив травму, будущий истец понёс убытки на лекарства, принимаемые в ходе лечения.

С целью компенсации понесенного вреда жилец обратился в управляющую организацию (далее – УО), однако в ответ получил отказ в своих требованиях. По мнению управляющего, имело место пренебрежительное отношение к собственной безопасности.

Посчитав падение электрощита упущением УО, пострадавший жилец обратился в суд (апелляционное Определение Санкт-Петербургского городского суда № 33-6460/2021). Исковыми требованиями явилось возмещение в пользу пострадавшего компенсации морального вреда в размере 150 тысяч рублей. Истец в заявлении указал, что «…претерпел нравственные и физические страдания, связанные с испытанной болью, чувством обиды, разочарования и унижения ввиду отказа ответчика компенсировать причиненный вред».

Суд первой инстанции частично поддержал требования жильца, взыскав с УО компенсацию морального вреда в размере 20 тысяч рублей по следующим основаниям:

- медицинскими документами подтвержден факт получения истцом травмы;

- один из допрошенных свидетелей указал, что крышка щитка не была закреплена надлежащим образом, поэтому выпала на лицо жильца вместе с направляющими; 

- электрическое оборудование в МКД входит в состав общедомового имущества, которое должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан;

- УО не предоставила доказательств надлежащего исполнения обязанностей по содержанию общедомового имущества.

Таким образом, суд признал вину УО в силу её ответственности за причинение вреда истцу, посчитав установленной причинно-следственную связь между полученной травмой и действиями (бездействием) ответчика по содержанию общедомового имущества (ст. 1064, 1095 Гражданского кодекса РФ):

«…определяя размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, суд исходил из фактических обстоятельств дела, характера полученной истцом травмы, степени перенесенных физических и нравственных страданий, длительности нахождения истца в состоянии нетрудоспособности, наличия инвалидности, а также пренебрежительного отношения истца к собственной безопасности…».

Суд апелляционный инстанции не только поддержал пострадавшего, но и увеличил размер компенсации морального вреда до 50 тысяч рублей, дополнительно при этом взыскав в силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с УО штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя — 25 000 рублей или 50% от присужденной суммы. Данный вывод в решении был подкреплен следующими положениями:

- судом первой инстанции не в полной мере были приняты во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий, длительность лечения и его объем, а также с недостаточной полнотой учтены обстоятельства произошедшего события, характер вины причинителя вреда;

- суд первой инстанции снизил размер компенсации и с учетом запрета на самовольное вмешательство потребителя в работу электрооборудования (пп. «б» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг № 354). Однако закрытие двери электрощита нельзя признать таким вмешательством. Более того, оно отвечает требованиям пп. «а» п. 34 Правил № 354, который при наличии возможности обязывает потребителя принять меры по устранению неисправностей внутриквартирного или внутридомового оборудования.

По материалам сайта «Бурмистр.ру» https://www.burmistr.ru/

Теги судебная практика возмещение морального вреда защита прав потребителей
Хотите узнать стоимость обслуживания МКД?

Ищете управляющую компанию в Новосибирске? Заполните заявку, и наш менеджер свяжется с вами для уточнения параметров.

Услуги
Оплатить содержание жилья

Перейти в личный кабинет на сайте жкх-нсо.рф для подачи показаний счетчиков и оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Оплатить содержание жилья
Подать показания счетчиков

Показания счетчиков (ИПУ) принимаются к расчету с 20 по 23 число каждого месяца.

Подать показания счетчиков
Скачать приложение для оплаты ЖКУ

Скачать приложение Квартплата для оплаты ЖКУ.

Скачать приложение для оплаты ЖКУ
Платные услуги по заявкам собственников

Услуги по отключению/обратному подключению стояков и иные дополнительные услуги по заявкам собственников.

Платные услуги по заявкам собственников
ТЕЛЕФОН:
Адрес:
г. Новосибирск, улица Челюскинцев дом 18/2 оф. 522 (бизнес-центр Байт, 5 этаж)

ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС