В одном из поступивших экспертам Бурмистр.ру обращений, был задан вопрос о правомерности включения в платежный документ, выставляемый потребителям для целей внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг, которые были произведены управляющей организацией при взыскании с потребителя задолженности в судебном порядке.
Эксперты проанализировали сложившуюся к настоящему времени судебную практику, поскольку прямого ответа на него действующее жилищное законодательство не содержит, ограничившись нормативным регулированием только следующих общих аспектов, касающихся формы и содержания платежных документов:
-
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества или кооператива.
-
Во исполнение п. 71 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила №354) Приказом Минстроя России от 26.01.2018 N 43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, из содержания которой следует, что в ней прямо не предусмотрена возможность отражения информации о судебных расходах, понесенных управляющей организацией в связи с взысканием задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
-
В п. 69 Правил №354 приведен перечень сведений, которые должны быть отражены в платежном документе. Помимо информации, прямо перечисленной в данном пункте, в платежном документе, согласно пп. л) п. 69 Правил №354, могут быть отражены и другие сведения, подлежащие включению в платежные документы в соответствии с Правилами №354, нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Из вышеприведенных норм можно сделать вывод о том, что поскольку Правилами №354 и нормативными документами не установлена возможность или необходимость указания в платежном документе сведений о размере понесенных УО судебных расходов, связанных с взысканием с потребителя задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, то соответствующие сведения не могут быть отражены в платежном документе, если это прямо не предусмотрено условиями договора управления многоквартирным домом.
Проведенный анализ судебной практики также показал, что суды разделяют мнение о неправомерности отражения в платежном документе информации о размере государственной пошлины и расходах на юридические услуги, понесенные в связи с взысканием задолженности за ЖКУ.
Так, например, суды трех инстанций (Арбитражный суд Пермского края, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, Арбитражный суд Уральского округа) посчитали неправомерными действия управляющей компании, которая при предъявлении - направлении платежных документов гражданам - потребителям дополнительно включила в платежный документ по оплате коммунальных и жилищных услуг, сведения о размере пени по суду, госпошлины по суду, стоимости юридических услуг по суду.
Такие действия управляющей организации послужили поводом для обращения потребителей в территориальный орган Роспотребнадзора, который по результатам проведенной проверки пришел к выводам о наличии оснований для составления в отношении УО протокола об административном правонарушении по части 1 ст. 14.8 КоАП РФ, которой установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
Управляющая организация попыталась в суде оспорить законность постановления по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что «в квитанции на оплату услуг в строках "Пени по суду", "Госпошлина по суду", "Юруслуги по суду" указана достоверная информация, поскольку указанные суммы были взысканы в судебном порядке и не были оплачены потребителем, нормативными актами не установлен запрет на включение в платежные документы указанной информации».
Однако, суды, как и управление Роспотребнадзора, признали действия управляющей организации не соответствующими действующему законодательству, сославшись на следующее:
«В силу статьи 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), которая в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, …
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, …
Требования по доведению информации об оказываемых коммунальных услугах до потребителя содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг …
Согласно подпункту "г" пункта 31 Правил исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, …
Согласно подпункту "з" пункта 69 Правил в платежном документе должны быть указаны, в том числе, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Как следует из обстоятельств дела, в нарушение вышеуказанных положений Правил N 354 заявитель в направленных потребителям … платежных документах для оплаты коммунальных услуг за июнь 2019 года указал недостоверную информацию о действительном размере платы за предоставленную коммунальную услугу, включив в состав платы суммы, взысканные с потребителей судебными актами (Пени по суду, Госпошлина по суду, Юруслуги по суду).
Между тем, исходя из вышеприведенных положений законодательства в платежном документе, предъявляемом потребителю не могут быть предъявлены к оплате иные услуги, кроме коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья.
Таким образом, включение УО в платежный документ взысканных судебными актами пени и расходов по уплате государственной пошлины и юридических услуг является неправомерным. Действующим законодательством установлен специальный порядок для взыскания данных платежей.
Указание в платежном документе недостоверных сведений об услуге, исполнителе услуги, о стоимости (цене) за услуги, завышенной суммы, нарушает права данного потребителя на получение достоверной информации.
Доведение до сведения потребителя недостоверной информации нарушает установленные законом права потребителя и обоснованно послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности».
Данное развернутое обоснование неправомерности действий управляющей организации по включению в платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг произведенных ею и подтвержденных судебных расходов содержится в Постановлении Семнадцатого ААС от 17.02.2020 N 17АП-567/2020-АКу по делу N А50-33227/2019, оставленном без изменения Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.06.2020 N Ф09-3518/20.
Следует отметить, что имеется аналогичная судебная практика, отражающая подобный подход судов к рассматриваемым правоотношениям, из которой следует, что судьи признают противоречащими действующему законодательству включение управляющей организацией в платежный документ, предъявляемый для целей внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины и иных судебных расходов, связанных с взысканием с потребителей задолженности за ЖКУ, на том основании, что:
-
платежный документ является основанием для внесения потребителем платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в котором указываются только те сведения, обязательность указания которых предусмотрена Правилами №354;
-
Правила N 354 не предусматривают возможность включения в платежные документы иных задолженностей потребителя, которые не являются непосредственно задолженностями по оплате за содержание жилого помещения, коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт.
Соответствующая позиция суда изложена в Апелляционном определении Свердловского областного суда от 26.08.2020 по делу N 33-11069/2020.
В заключение, обращаем Ваше внимание еще на один нюанс, который вытекает из рассмотренных выше отношений, связанных с указанием в платежном документе размера судебных расходов.
При внесении потребителем платы на основании платежного документа, в котором содержится информация о госпошлине и иных судебных расходах, подлежащих уплате потребителем, возникает вопрос об очередности учета поступивших платежей в отсутствие указания об их назначении со стороны потребителя: внесенная плата должна учитываться первоначально в счет уплаты госпошлины и других судебных расходов или сначала погашаются обязательства потребителя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг?
Ввиду того, что действия по указанию в платежных документах, выставленных для целей внесения платы за ЖКУ, размера судебных расходов, включая госпошлину, признаются судами неправомерными, не соответствующими действующему законодательству - признаются и действия по зачислению поступившей от потребителя оплаты сначала в счет оплаты госпошлины, а только в оставшейся части в счет оплаты коммунальных услуг.
Такое мнение изложено в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2019 N Ф04-3432/2019 по делу N А70-19065/2018.
По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/
