Адрес:
Россия, Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1

Новости ЖКХ

Обязана ли УО оплачивать электроэнергию за оператора связи/интернет-провайдера в МКД?

Размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование, о чем неоднократно указывалось в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 N 304-КГ16-1613, 22.11.2016 N 305-КГ16-3100 и 26.04.2018 N 304-ЭС17-10944).

В данной статье ответим на часто возникающие вопросы, в том числе:

  • Обязана ли управляющая организация сообщать в РСО о подключении оператора связи к внутридомовым системам электроснабжения, если такое подключение осуществлено после ОДПУ?

  • Обязан ли оператор связи в МКД заключать договор энергоснабжения с РСО или с управляющей организацией?

  • Обязана ли управляющая организация в случае подключения оператора связи после общедомового прибора учета оплачивать весь объем электроэнергии, зафиксированный ОДПУ, или из этого объема вычитается объем, потребленный оборудованием оператора связи?

С учетом появившейся свежей судебной практики отвечаем по порядку на поставленные вопросы.

Об информировании РСО

Если обратиться к п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, то в нем за управляющей организацией закреплена обязанность предоставить в РСО сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления таким собственникам о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Под действие данного пункта не подходят операторы связи, не являющиеся собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме, из чего можно было бы сделать вывод о том, что управляющая организация не должна уведомлять о них РСО. Однако, это не так.

Согласно пп. в) п. 18 Правил №124, в договоре ресурсоснабжения предусматривается обязанность сторон по информированию о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и порядок взаимодействия при выявлении такого подключения, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

Т.е., на наш взгляд, УО в обязательном порядке должна уведомить РСО о факте подключения оператора связи к внутридомовым сетям электроснабжения в целях надлежащего исполнения договора ресурсоснабжения, а также для урегулирования возможных спорных вопросов, связанных с определением объема потребленной операторами связи электроэнергии и ее оплатой.

О заключении оператором связи в МКД прямого договора с РСО

Что касается заключения самостоятельных договоров операторами связи с РСО - то прямого регулирования таких отношений действующее законодательство не содержит, поэтому необходимо учитывать следующее.

В п. 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124, прямо указано, что из объема, определенного по ОДПУ, вычитается только объем, потребленный в нежилых помещениях.

Из этого, а также из п. 6 Правил №354, можно сделать вывод, что оператор связи, не являющийся собственником нежилого помещения, не обязан заключать прямой договор с РСО.

Такого мнения придерживается и Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, в Постановлении которого от 16.01.2020 №17АП-17982/2019-ГК по делу №А71-10314/2019 указано, что «… оборудование провайдеров нельзя отнести к собственникам нежилых помещений, которые в обязательном порядке должны заключать договоры энергоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. …»

Аналогичная позиция изложена в Постановлении 17 ААС от 04.12.2019 №17АП-14583/2019-ГК по делу №А71-10898/2019.

Следует отметить, что рассматривая дело №А71-10314/2019 о взыскании задолженности с управляющей организации за электроэнергию, отпущенную в многоквартирные дома, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд согласился с тем, что в тех многоквартирных домах, в которых оператор связи имел самостоятельный заключенный договор с РСО на приобретение электроэнергии, управляющая организация не несет обязанности по ее оплате в объеме, потребленном оборудованием оператора связи. Т.е. суд вполне допускает ситуацию, при которой между оператором связи в МКД и ресурсоснабжающей заключается прямой договор энергоснабжения, аналогично как с собственником нежилого помещения в МКД.

В судебной практике имеется также пример, когда УО, оспаривая судебные решения о взыскании с нее задолженности, указывала на то, что «суды не учли, что гарантирующий поставщик не исключает из объема электрической энергии, потребленной спорными многоквартирными домами, объема, потребленного оборудованием операторов сотовой связи».

Суд кассационной инстанции данные аргументы отклонил, указав следующее: «Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства заключения операторами связи договоров энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. При таких обстоятельствах, ответчик не лишен возможности урегулировать свои взаимоотношениям с операторами связи в самостоятельном порядке». (см. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2020 N Ф01-6426/2019 по делу N А43-17802/2018, оставлено в силе Определением Верховного Суда РФ от 19.05.2020 N 301-ЭС20-6729 по делу N А43-17802/2018).

Т.е. получается, что если бы управляющая организация предоставила суду доказательства заключения операторами связи прямых договоров с гарантирующим поставщиком, то объемы электрической энергии, потребленные оборудованием оператора связи, были бы исключены из подлежащих оплате управляющей организацией. Следовательно, суд также не исключает возможности существования прямых договоров между оператором связи в МКД и РСО.

В Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2020 N Ф09-1564/20 по делу N А60-43646/2019 также упоминается решение общего собрания собственников помещений, согласно которому лица, разместившие в МКД активное оборудование, потребляющее электроэнергию, обязаны заключить договоры энергоснабжения с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, можно сделать вывод, что если общим собранием собственников помещений будет принято решение о размещении оператором связи технического оборудования с использованием общего имущества МКД с предоставлением им соразмерной компенсации за такое использование общего имущества и с условием заключения им прямых договоров с РСО, такой оператор связи должен будет обратиться в РСО для заключения договора энергоснабжения.

Если же такого решения собственниками помещений принято не будет, то оператор связи, обязанный предоставить соразмерную компенсацию за пользование общим имуществом, должен будет заключить соответствующий договор с управляющей организацией на компенсацию расходов по оплате электрической энергии, потребляемой размещенным им на общем имуществе оборудованием.

Об объеме электрической энергии, подлежащем оплате УО

В п. 21 Правил №124 указано, что при установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил, учитывается, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Из приведенного положения следует, что из объема электрической энергии, зафиксированного ОДПУ, вычитается только объем, потребленный собственниками нежилых помещений по договорам, заключенным ими напрямую с РСО.

Следовательно, оператор связи, не являющийся собственником нежилого помещения в МКД и не заключивший прямого договора с РСО, вносит плату за электроэнергию, потребленную его оборудованием, запитанным после общедомового прибора учета, управляющей организации, которая расплачивается с ресурсником по показаниям ОДПУ.

Поскольку в этом случае оператор связи потребляет электрическую энергию, объем которой входит в объем, зафиксированный ОДПУ, управляющая организация (ТСЖ) вправе получить от оператора связи соответствующую плату за потребленную оборудованием оператора связи электроэнергию (см. Определение ВС РФ от 26 июля 2019 г. № 306-ЭС19-11513). 

В упомянутом выше Постановлении 17 ААС от 16.01.2020 N 17АП-17982/2019-ГК по делу N А71-10314/2019 также содержатся следующие выводы:

«… Энергопринимающие установки провайдеров не оборудованы приборами учета, оборудование расположено на внутридомовых сетях, потребляет электроэнергию, которую фиксирует общедомовой прибор учета, в связи с чем потребленная электрическая энергия относится к объеме электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества спорных МКД.

Поскольку управление спорными домами осуществляет ответчик, обязанность по оплате электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества (в том числе объем которой зафиксирован ОДПУ), также возложена на ответчика.

Между ответчиком и третьим лицом также имеется заключенный договор на использование общего имущества многоквартирного дома для размещения оборудования, условие о возмещении стоимости потребленной третьим лицом электроэнергии ответчику в указанном договоре в отношении спорных точек поставки отсутствует.

При этом судом верно отмечено, что ответчик не предпринял мер к тому, чтобы уведомить истца о размещении оборудования ПАО "Ростелеком" в спорных МКД, а также ответчик не удостоверился об отсутствии договорных отношений между истцом и третьим лицом в отношении спорных точек.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность заключения договора энергоснабжения только по воле потребителя, а также отсутствие у истца возможности контролировать подключение провайдеров к внутридомовым сетям МКД, находящимся в ведении ответчика, основания для исключения из общего объема предъявленной к оплате стоимости электроэнергии стоимости электроэнергии, потребленной оборудованием третьих лиц в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, у суда отсутствуют».

С учетом изложенного суд сделал вывод об обязанности управляющей организации оплатить весь объем электрической энергии, поставленной в многоквартирный дом и определенный по показаниям ОДПУ, за вычетом только индивидуального потребления в жилых помещениях и без вычета объема электроэнергии, потребленной оборудованием оператора связи, поскольку между таким оператором и РСО не был заключен самостоятельный прямой договор энергоснабжения.

Интересным представляется в этом деле и еще один момент. Управляющая организация, возражая против суммы взыскиваемой с нее задолженности, настаивала на том, что со стороны оператора связи имеется бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии, поэтому и объем потребленной его оборудованием электроэнергии, должен определяться расчетным способом, применяемым в таких случаях. Рассчитанный таким способом объем должен был существенно уменьшить объем электроэнергии, подлежащей оплате УО по общедомовому прибору учета.

Однако, суд не согласился с доводами управляющей организации, отметив следующее: «Доводы о том, что имеет место бездоговорное потребление, не могут быть приняты во внимание, поскольку, во-первых порядок установления факта бездоговорного потребления (в соответствии с Основными положениями N 442) не соблюден; кроме того, из материалов дела следует вывод о том, что между ответчиком и третьим лицом имеется заключенный договор, т.е. оборудование третьим лицом установлено с согласия ответчика, в свою очередь, между истцом и ответчиком также имеется договор электропотребления (при этом, в МКД установлены ОДПУ), следовательно, электрическая энергия потребляется в рамках договора.

Таким образом, при наличии у истца и ответчика договорных отношений, установки ОДПУ в спорных МКД, наличия договорных отношений между ответчиком и третьим лицом, основания для вывода о том, что ответчик не обязан производить оплату за весь объем энергии вошедший в МКД (за минусом показаний ИПУ, при отсутствии - норматива потребления и т.д.), не основаны на положениях действующего законодательства».

Следует также отметить, что, если оператором связи в МКД не заключен договор с ресурсоснабжающей организацией для целей приобретения электроэнергии, потребляемой его оборудованием, подключенным к общедомовым сетям после ОДПУ, такая электроэнергия оплачивается управляющей организацией в адрес РСО в общем объеме, зафиксированном общедомовым счетчиком. При этом оператор связи обязан оплатить потребленную его оборудованием электрическую энергию (возместить управляющей организации расходы на ее оплату), иначе на стороне провайдера возникнет неосновательное обогащение, и УО будет иметь право обратиться в суд за взысканием.

По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/ 

Теги подключение оператора связи к внутридомовым системам электроснабжения размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД размещение оборудования в МКД провайдер интернет-провайдер
Хотите узнать стоимость обслуживания МКД?

Ищете управляющую компанию? Заполните заявку, и наш менеджер свяжется с вами для уточнения параметров.

Услуги
Оплатить содержание жилья

Перейти в личный кабинет на сайте жкх-нсо.рф для подачи показаний счетчиков и оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Оплатить содержание жилья
Подать показания счетчиков

Показания счетчиков (ИПУ) принимаются к расчету с 20 по 23 число каждого месяца.

Подать показания счетчиков
Скачать приложение для оплаты ЖКУ

Скачать приложение Квартплата для оплаты ЖКУ.

Скачать приложение для оплаты ЖКУ
Платные услуги по заявкам собственников

Услуги по отключению/обратному подключению стояков и иные дополнительные услуги по заявкам собственников.

Платные услуги по заявкам собственников
ТЕЛЕФОН:
Адрес:
г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1, отдельный вход после шлагбаума

ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС