Адрес:
Россия, Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1

Новости ЖКХ

Понуждение ОМСУ через суд установить размер платы

В данной статье поговорим о пересмотре размера платы за содержание жилого помещения (далее – размер платы) в большую сторону, в связи с увеличением НДС и прочими ежегодными индексациями.

Как следует из ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При этом не стоит путать такие понятия как непринятие собственниками решения об установлении размера платы и непроведение вовсе общего собрания собственников. Из Постановления Арбитражного суда Уральского округа от 30.01.2015 № Ф09-9768/14 по делу № А60-20643/2014:

«Судом первой инстанции с учетом положений ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса правомерно отмечено, что непринятие на общем собрании (в том числе в связи с отсутствием кворума) решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не является тождественным непроведению общего собрания собственников».

Однако, в некоторых регионах ОМСУ наотрез отказываются устанавливать размер платы в многоквартирных домах, в которых реализован способ управления – управление УО, но собственники не приняли решение об установлении размера платы.

В таком случае, не стоит сидеть, сложа руки, а надо скорее бежать в суд и оспаривать такое «самоуправство» ОМСУ, тем более что в данном вопросе есть судебная практика в пользу УО.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2019 № Ф01-146/2019 по делу № А79-14941/2017.

УО предложила собственникам утвердить размер платы на 2017 год. Согласно протоколам ОСС решения об установлении платы не приняты. При этом на указанных собраниях утверждены перечни услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома на 2017 год, условия их оказания и выполнения.

В связи с чем, УО направлено письмо в Администрацию с требованием утвердить размер платы за содержание жилого помещения, установив его исходя из стоимости услуг и работ, утвержденных на ОСС.

Получив отказ от Администрации, УО обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики о признании незаконными действий (бездействия) Администрации, выразившихся в отказе утверждения размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов города Чебоксары, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Администрация, в свою очередь, ссылалась на следующие обстоятельства:

  • отказ собственников помещений в многоквартирном доме пересмотреть ранее установленный общим собранием размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, не может являться основанием для применения управляющей компанией размера платы, установленного органом местного самоуправления;

  • отказ собственников помещений в многоквартирном доме пересмотреть ранее установленный общим собранием размер платы за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, не может являться основанием для применения управляющей компанией размера платы, установленного органом местного самоуправления;

  • заявляя о том, что утвержденный ОСС размер платы в 2015 году не соответствует необходимым для надлежащего содержания многоквартирных домов затратам в 2017 и 2018 годах, УО должна представить доказательства оспаривания в судебном порядке экономической необоснованности установленного тарифа;

  • решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в отношении домов, где собственники на общем собрании не приняли такое решение, возможно лишь в случае, если собственники приняло решение о непосредственном управлении многоквартирным домом или собственники не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;

  • также Администрацией указывалось, что она не имела возможности принять решение об установлении платы еще и в связи с тем, что управляющая компания не представила необходимые документы, к которым относятся договоры об управлении домами и протоколы общего собрания собственников помещений.

Но суды трех инстанций сочли правомерными требования УО и удовлетворили иск, указав на то, что: 

«бездействие Администрации, выразившиеся в отказе Обществу в утверждении размера ежемесячной платы за содержание жилого помещения для собственников помещений многоквартирных домов города Чебоксары, выбравших способ управления многоквартирным домом, но не принявших решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, находящихся по указанным адресам в городе Чебоксары, изложенные в письмах от 16.11.2017 N 17627 и от 07.12.2017 N 18991 противоречат требованиям жилищного законодательства, в том числе требованиям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 36 Правил N 491, и нарушают права и законные интересы ООО «Город».

В Красноярском крае Администрация отказала УО в установлении «индивидуального» размера платы на том основании, что УО не был представлен с заявлением предусмотренный Постановлением Администрации протокол ОСС об утверждении перечня объема работ и услуг с указанием периодичности услуг и (или) выполненных работ.

Вместе с тем, суды трех инстанций сочли незаконным такой отказ Администрации. По результатам исследования доказательств судами установлено, что УО предпринимались необходимые меры для утверждения указанного перечня на ОСС. Также суды приняли во внимание, что УО услуги оказываются в соответствии с минимальным перечнем услуг, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290; работы, не предусмотренные минимальным перечнем работ и услуг, при расчете тарифа не включались; периодичность рассчитана с учетом соответствующих методических рекомендаций; план работ на 2017 год, утвержден на заседании Совета многоквартирного дома от 12.12.2016.

Таким образом, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Постановлении от 29.01.2018  № Ф02-7490/2017 по делу № А33-11693/2017 указал: «учитывая, что перечень и виды работ предусмотрены названными нормами жилищного законодательства, и не представлены доказательства в подтверждение того, что собственники помещений в многоквартирном жилом доме поручали обществу проведение работ, не предусмотренных минимальным перечнем, суды мотивированно посчитали, что в рассматриваемом случае непредставление упомянутого протокола, не является препятствием для принятия решения об утверждении тарифа».

Необходимо отметить, что в письме №7513-ОЛ/04 от 17.03.2016 Минстрой России высказывал мнение о том, что

«в случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из групп многоквартирных домов, такая плата может не учитывать особенности конкретного многоквартирного дома.

В случае установления органами местного самоуправления собственникам помещений размера платы за содержание и ремонт жилого помещения исходя из необходимых услуг, установленных в объеме не менее чем минимальный перечень, такой размер платы является более экономически эффективным в управлении для каждого многоквартирного дома».

На основании вышеизложенного, а также в целях реализации пункта 35 Правил № 491, Минстрой полагает, возможным при установлении органами местного самоуправления в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ собственникам помещений многоквартирных домов размера платы за содержание и ремонт общего имущества использовать подход по установлению такой платы исходя из конкретных видов услуг и работ, установленных собственниками помещений с учетом положений Правил № 491, Минимального перечня и иных нормативных правовых актов, устанавливающих требования к содержанию общего имущества собственников помещений (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)».

От имени Ассоциации УО был направлен запрос в Минстрой о даче разъяснений (в случае непринятия собственниками на ОСС решения об установлении размера платы за содержание жилого помещения) о правомочности применения УО размера платы, утвержденного ОМСУ для группы многоквартирных домов, а также об обязанности ОМСУ по заявлению УО устанавливать «индивидуальный» размер платы для каждого отдельного многоквартирного дома.

По материалам блога Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru

Теги индексация ОМСУ орган местного самоуправления тариф индексация платы за содержание общего имущества управление МКД индексация тарифов ЖКХ тариф за жилищные услуги в многоквартирных домах
Хотите узнать стоимость обслуживания МКД?

Ищете управляющую компанию? Заполните заявку, и наш менеджер свяжется с вами для уточнения параметров.

Услуги
Оплатить за содержание жилья

Перейти в личный кабинет на сайте жкх-нсо.рф для подачи показаний счетчиков и оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Оплатить за содержание жилья
Подать показания счетчиков

Показания счетчиков (ИПУ) принимаются к расчету с 20 по 23 число каждого месяца.

Подать показания счетчиков
Скачать приложение для оплаты ЖКУ

Скачать приложение Квартплата для оплаты ЖКУ.

Скачать приложение для оплаты ЖКУ
Платные услуги по заявкам собственников

Услуги по отключению/обратному подключению стояков и иные дополнительные услуги по заявкам собственников.

Платные услуги по заявкам собственников
ТЕЛЕФОН:
Адрес:
г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1, отдельный вход после шлагбаума

ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС