Нанимателем жилого помещения является лицо, возмездно пользующееся чужим жилищем (в частности, квартирой) или его частью.
Договор найма жилого помещения по своей природе построен на общей модели арендного договора, но с рядом особенностей. В нём прописаны основные обязанности и права сторон, однако вне зависимости от условий данного договора законно закреплено право нанимателя самостоятельно вселять в свое жилое помещение членов семьи, других граждан, причем членов семьи - независимо от согласия собственника. Данные граждане при вселении нанимателя в квартиру, обладают такими же правами и обязанностями, как и он сам.
Проживание и регистрация в помещении, предоставленном по договору социального найма - неотъемлемые и самые главные права нанимателя и членов его семьи.
Стоит отметить, что даже признание брака недействительным не является безусловным основанием для прекращения возникшего у добросовестного супруга как члена семьи нанимателя права пользования жилым помещением и признании его не приобретшим это право. Об этом мы писали здесь.
Оценить значимость такого блага как жилище для несовершеннолетнего достаточно сложно. Времяпровождение ребенка с нескольких дней жизни по этапам роста, взросления, развития и даже выживания в данном месте, укрытия от тягот уличной жизни подтверждает важность права на жилище как естественного неотчуждаемого права, принадлежащего человеку с рождения.
Судебные споры в сфере семейного права всегда болезненны. Исковые требования о снятии с регистрационного учета несовершеннолетних граждан, несмотря на наличие правового «стража» прав ребенка в действующем законодательстве РФ, часто оказываются тупиковыми. Суды, рассматривающие дела данного рода в силу сложности таковых - ошибаются.
Наглядным примером является спор, инициатором которого явился наниматель квартиры (далее -наниматель, истец), обратившийся в районный суд с требованием к несовершеннолетнему в лице его законного представителя - матери (далее - ответчик) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
Наниматель в суде пояснял, что его несовершеннолетний племянник в спорной квартире никогда не жил, поэтому членом семьи не является. Между тем родной брат (отец племянника), который прописал несовершеннолетнего, из квартиры выехал и уже довольно давно снялся с регистрационного учета.
Суды первой инстанции в удовлетворении иска нанимателю отказал на основании следующего:
- несовершеннолетний с рождения зарегистрирован с отцом в спорном жилом помещении, определенном ему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Не согласившись с исходом дела, наниматель дошёл до Верховного суда РФ, который своим Определением от 17 апреля 2018 года № 50КГ18-57 судебные отказы двух инстанций отменил.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ установила:
В 1989 года ордер на спорную квартиру выдавался женщине на семью из четырёх человек – на неё, двух детей и мужа. На момент подачи иска в жилом помещении были зарегистрированы данная гражданка (получатель ордера), один из сыновей (наниматель, обратившийся в суд) и несовершеннолетний племянник истца. Ребенка при рождении зарегистрировал отец по месту своей прописки (брат истца), однако спустя несколько лет выехал из спорного помещения и снялся с регистрационного учета.
С позицией судов нижестоящих инстанций о том, что жилье было «определено несовершеннолетнему в качестве места жительства, и в силу своего возраста он не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением», Верховный суд РФ не согласился, пояснив тем, что местные суды приняли решение «с нарушением норм действующего законодательства».
Приведение доводов коллегия суда высшей инстанции начала с разъяснения норм Жилищного кодекса РФ, статьёй 69 которого установлено, кто относится к членам семьи нанимателя, получившего жилье по договору социального найма. Это в первую очередь супруг, дети и родители нанимателя, а также другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя, если вселены самим нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом кодекс гласит о признании членами семьи нанимателя и «иных лиц», но только по решению суда.
Отмечены нормы о равенстве прав и обязанностей нанимателя и членов семьи, отсутствие требований к письменному согласию от остальных членов семьи при вселении несовершеннолетних к своим родителям.
Упомянуты судом и положения Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года, согласно которым лица, вселенные нанимателем жилого помещения в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей̆ семьи. Данным Пленумом было подчеркнуто, что родственники перечислены в 69-ой статье Жилищного кодекса РФ.
Указано в Определении, что «…для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить волеизъявление самого нанимателя (других членов его семьи): вселялись ли они для проживания в помещение как члены семьи нанимателя, или жилое помещение предоставлено им по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы)».
Учитывая вышеизложенное, суд высшей инстанции пришёл к следующим выводам: в рассматриваемом случае суду необходимо было установить, проживал ли отец несовершеннолетнего ребенка на момент его регистрации в квартире, не утратил ли отец ребенка на тот момент право пользования жильем. При этом нужно «установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя».
Из пояснений в суде матери несовершеннолетнего (ответчика) был подтвержден тот факт, что ребенок в спорное жилое помещение никогда не вселялся. С этим не спорила ни одна сторона процесса. Юридически значимыми обстоятельствами для правильного решения спора суд обозначил выяснить, жил ли в квартире на момент регистрации ребенка его отец и не утратил ли он право пользования квартирой.
Суды нижестоящих инстанций данные обстоятельства не устанавливали, правовой оценки суда данные положения не получили. Приобрел ли ребенок право пользования квартирой, зависело именно от решения этого вопроса. По данным основаниям суд установил необходимость в пересмотре дела с учетом разъяснений, содержащихся в его Определении.
По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/
