Адрес:
Россия, Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1

Новости ЖКХ

Распределение оплаты при наличии задолженности. «Норильское дело». Определение ВС РФ № 53-КГ20-2 от 17.03.2020 г.

В данной статье рассмотрим казус о том, как управляющая организация разносила оплаты должника и что из этого вышло.

Управляющая организация обратилась в Норильский городской суд Красноярского края с иском к собственнику квартиры о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за два с половиной года (с октября 2016 г. по февраль 2019 г. включительно) в размере 194 683 руб. 99 коп. и пени за соответствующий период в размере 92 939 руб. 82 коп.

Ответчик иск не признал, указав, что вносил ежемесячные платежи по той части квитанций, в которой указывалось начисление за расчётный период, при оплате он уточнял, что производит оплату за прошедший месяц, однако оплата в 2017 и в 2018 годах зачислялась в счёт оплаты долга, то есть за 2014-2016 годы, с включённым в платежный документ долгом не согласен.

В подтверждение произведенных оплат ответчик представил суду платежные документы и кассовые чеки (платежи принимались через платёжного агента) за период с февраля 2016 г. по ноябрь 2018 г.

В расчёте исковых требований все платежи, произведенные ответчиком в указанный период истцом были учтены, но зачислены в счет оплаты услуг за период с марта 2014 г. по сентябрь 2017 г., соответственно задолженность истец взыскивал именно за период с октября 2016 г. по февраль 2019 г. включительно.

Судом доводы ответчика отклонены, поскольку доказательств, подтверждающих обращение к истцу с просьбой о зачислении вносимых денежных средств в счёт оплаты за прошедший месяц, не представлено; а в платёжных документах, представленных ответчиком, отсутствует указание, за какой период оплачены услуги.

Сославшись на п.3 ст.319.1 ГК РФ, суд указал, что между сторонами отсутствовало соглашение об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а ответчиком при оплате не указывался конкретный период, за который он вносит платеж, следовательно, данные платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очерёдностью её образования.

Обратное, по мнению суда, противоречило бы интересам не только кредитора, но и должника, поскольку такой расчёт способствовал существенному увеличению неустойки.

Опираясь на это обстоятельство, суд взыскал всю сумму основного долга. А пени (неустойку) суд по заявлению ответчика снизил, посчитав, что соразмерной будет являться неустойка в сумме 40 000 руб. (вдвое меньше взыскиваемой).

Обоснованием снижения неустойки суд указал определение КС РФ от 21.12.2000 г. № 263-О и то обстоятельство, что «ответчик в период с февраля 2016 года по ноябрь 2018 года практически ежемесячно (за некоторым исключением) вносил платежи в размере начислений за расчетный месяц».

Собственник подал апелляционную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная инстанция опиралась при рассмотрении жалобы на абзац четвёртый п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22. Приведём указанный пункт дословно:

«32. В платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)».

По мнению апелляционной инстанции, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы стороны ответчика, поскольку последним не представлено доказательств, подтверждающих внесение платежей в счёт оплаты именно за текущие периоды (месяцы), а не в счёт погашения существующей задолженности.

Действующим законодательством не запрещено при погашении задолженности засчитывать исполнение обязательств, которые наступили ранее, поскольку ответчиком период, в счёт которого он производит оплату, не указан.

Также апелляция отметила, что в карточке расчётов истца не указаны периоды задолженности, период, в счёт которого распределены (лёгким движением руки указание плательщика на оплачиваемый период подменяется на распределение оплат получателем) поступившие платежи, а отражена информация о начислении суммы оплаты за предоставленные услуги, суммы внесенные должником, даты внесения сумм, что не отражает периоды и суммы задолженности в указанные периоды (но, документ составлен именно истцом, так почему ответчик должен что-то доказывать?).

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции. Ну а собственник помещения обратился-таки в Верховный Суд РФ и его кассационная жалоба была рассмотрена по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отметила, что в соответствии с п. 69 Правил № 354 платёжный документ (мы ведь помним, кто его формирует, в том числе в соответствии с Приказом Минстроя от 26.01.2018 г. № 43/пр) должен содержать:

  • указание на оплачиваемый месяц;
  • наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги;
  • размер тарифов (цен) на каждый вид соответствующего коммунального ресурса;
  • объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчетный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определенные в соответствии с этими правилами;
  • сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчётные периоды.

Коллегия напомнила, что оплата засчитывается за указанный плательщиком период только если платежный документ не содержит данных о расчётном периоде...

А расчётный период содержится в представленных ответчиком квитанциях (платёжных документах, которые, напомним, формировал сам истец), на основании которых, он ежемесячно вносил плату за соответствующий расчётный период. По сути ответчик оплачивал только месячное начисление, указанное в платёжных документах за каждый расчетный период.

Коллегия разобрала оплату на примере одного месяца:

Из платёжного документа за январь 2016 г. от 02.02.2016 г. следует, что за расчетный период (то есть за январь) начислено 7001 руб. 76 коп., задолженность на начало периода (на 01.01.2016 г.) составляет 135 524 руб. 36 коп.

Согласно кассовому чеку платежного агента от 02.02.2016 г., ответчиком произведена оплата в общей сумме 7002 руб. с указанием сумм, подлежащих оплате за каждый вид услуг, начисленных за расчётный период (то есть именно за январь 2016 г.). Прочие периоды - аналогично...

Коллегия указала, что выводы судов о правильности расчётов задолженности, представленных истцом, ввиду отсутствия между сторонами соглашения об определении периодов и порядка распределения сумм в погашение задолженности, а также о том, что соответствующие совершенные ответчиком платежи должны были поступать в счёт погашения ранее образовавшейся задолженности в соответствии с очередностью её образования, сделаны в нарушение норм материального права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22.

Вердикт: состоявшиеся судебные акты по делу отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По нашему мнению, выводы коллегии полностью укладываются в логику п. 1 ст. 319.1 ГК РФ, ибо внесение платы по выставленному платёжному документу (где расчётный период должен быть указан в силу требования Правил № 354) есть не что иное, как внесение оплаты по указанному должником обязательству. Соответственно, в данном деле истец не имел права учитывать платежи за иные периоды (ранее образовавшуюся задолженность). Не может платёжный документ, сформированный управляющей организацией, не содержать указания на расчётный период!

Карточка дела в первой инстанции.

Апелляционное определение Красноярского областного суда.

Карточка в ВС РФ.

По материалам сайта Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/, статья А.Тищенко

Теги ВС РФ судебная практика задолженность распределение оплаты при наличии задолженности распределение задолженности на лицевом счете
Хотите узнать стоимость обслуживания МКД?

Ищете управляющую компанию? Заполните заявку, и наш менеджер свяжется с вами для уточнения параметров.

Услуги
Оплатить содержание жилья

Перейти в личный кабинет на сайте жкх-нсо.рф для подачи показаний счетчиков и оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Оплатить содержание жилья
Подать показания счетчиков

Показания счетчиков (ИПУ) принимаются к расчету с 20 по 23 число каждого месяца.

Подать показания счетчиков
Скачать приложение для оплаты ЖКУ

Скачать приложение Квартплата для оплаты ЖКУ.

Скачать приложение для оплаты ЖКУ
Платные услуги по заявкам собственников

Услуги по отключению/обратному подключению стояков и иные дополнительные услуги по заявкам собственников.

Платные услуги по заявкам собственников
ТЕЛЕФОН:
Адрес:
г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1, отдельный вход после шлагбаума

ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС