Адрес:
Россия, Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1

Новости ЖКХ

Утверждает ли ОМС по заявлению УО размер платы за содержание жилья

Собственники помещений не всегда утверждают на общем собрании предложенный управляющей организацией размер платы за содержание жилого помещения. В таком случае УО обращается в муниципалитет, но орган также МСУ часто отказывает. В данной статье рассказываем, почему это может произойти и как подобные ситуации решаются в судебном порядке.

В июле 2019 года эксперт, практикующий юрист Е.Шерешовец посвятила алгоритму установления УО и собственниками размера платы за содержание жилого помещения отдельное видео в журнале «ЖКХ: Мечты сбываются». Она напомнила, что перед тем, как вынести вопрос на утверждение общим собранием собственников, управляющая организация:

  1. Проводит осмотр общего имущества многоквартирного дома.
  2. Составляет акт осмотра, в котором фиксирует данные о найденных дефектах и необходимости проведения текущего ремонта.
  3. Составляет проект перечня работ и услуг, куда включает все работы, необходимые для устранения дефектов, установленных в ходе осмотра ОИ дома, а также минимальный перечень услуг, которые УО обязана оказывать всегда согласно требованиям законодательства. На этом этапе в проект вносятся и утверждённые собственниками ранее дополнительные услуги.
  4. Составляет смету на работы и обоснование предлагаемого размера платы за жилое помещение.
  5. Выносит вопрос об утсановлении нового размера платы на утверждение общим собранием собственников помещений в МКД.

Но не всегда вся эта планомерная работа приносит управляющей организации положительный результат: собственники могут не утвердить предложенный размер платы. В таком случае УО должна обратиться в орган местного самоуправления, который, согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, в такой ситуации и устанавливает для собственников помещений в доме стоимость услуг УО по содержанию жилья.

Орган МСУ рассматривает заявление управляющей организации и анализирует обоснованность расчётов, которые легли в основу размера платы. При этом муниципалитет может как утвердить предложенную стоимость содержания 1 кв.м жилой площади в МКД, так и отказать управляющей организации, предложив муниципальный тариф.

Но этот вариант не учитывает особенностей многоквартирного дома, его техническое состояние и потребности в проведении текущего ремонта общего имущества. В таком случае УО должна отстаивать свою позицию в суде. Рассмотрим несколько дел, в которых управляющие организации оспаривали отказ органа местного управления утвердить предложенный компанией собственникам размер платы за содержание жилого помещения.

  1. В деле № А33-11693/2017 управляющая организация вынесла на ОСС вопрос об утверждении нового размера платы за содержание 1 кв.м жилого помещения. Решение не было принято, поскольку не удалось собрать кворум. Поэтому УО обратилась в городскую администрацию с заявлением утвердить для МКД размер платы, предложенный компанией.

Муниципалитет рассмотрел пакет документов и отказал управляющей организации, поскольку она не предоставила перечень работ и услуг, утверждённый собственниками помещений, где указана периодичность выполнения таких услуг и проведения работ.

Этот документ входит в обязательный список приложений к заявлению согласно постановлению городской администрации. Управляющая организация подала иск в суд с требованием признать отказ муниципалитета незаконным и обязать орган местного самоуправления утвердить предложенный компанией размер платы.

Суд, рассмотрев обстоятельства дела, встал на сторону УО и частично удовлетворил её требования. Судья указал муниципалитету на то, что истец, направляя заявление с приложениями на рассмотрение, приложил к пакету обоснование невозможности предоставления того или иного документа. Так, перечень работ и услуг УО представить не смогла, поскольку он не был утверждён на ОСС.

При этом такой перечень не может быть меньше минимального, утверждённого ПП РФ № 290. Периодичность предоставления минимального списка услуг УО рассчитывала на основе методических рекомендаций. Управляющая организации представила доказательства, что ознакомила собственников с составленным перечнем работ и услуг, разместив проект на платёжных документах.

УО сделала всё возможное, чтобы собственники утвердили размер платы за содержание жилого помещения. Поэтому судья первой инстанции признал отказ муниципалитета рассматривать заявление управляющей организации незаконным: орган местного самоуправления подошёл к вопросу формально, без оценки доводов УО относительно перечня работ и услуг.

Суд посчитал, что не имеет законного права принудить городскую администрацию утвердить тот или иной размер платы. Судья обязал орган МСУ повторно рассмотреть заявление компании. Пока УО и муниципалитет судились, собственники помещений провели ОСС и утвердили новый размер платы, правда, в два раза ниже, чем рассчитала компания. Однако это не изменило позиции судов по вопросу пересмотра заявления управляющей организации: апелляционный и кассационный суды отметили, что городская администрация всё-таки должна повторно рассмотреть документы, представленные управляющей организацией. А какое решение по результатам рассмотрения орган МСУ примет с учётом утверждения размера платы собственниками, суда уже не касается.

2. В деле № А79-14941/2017 управляющая организация также не смогла утвердить размер платы за содержание жилого помещения, только не в одном, а в целом ряде МКД. Собственники на ОСС выбрали УО для управления их многоквартирными домами и утвердили перечни работ и услуг, их объёмы и порядок оказания, но не проголосовали за предложенный компанией размер платы.

УО обратилась с заявлением в городскую администрацию, чтобы муниципалитет установил стоимость услуг по содержанию 1 кв.м жилого помещения в домах в управлении компании. Муниципалитет отказал УО и попросил приложить к повторному заявлению протоколы ОСС, на которых собственники избрали компанию для управления их МКД и утвердили договор управления, а также копии таких договоров.

Администрация указала, что протоколы ОСС должны быть оформлены в соответствии с требованиями приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр, действовавшего на тот момент. Управляющая организация посчитала отказ незаконным и обратилась в суд с требованием обязать орган МСУ установить для списка домов в управлении компании размер платы за содержание жилого помещения.

Компания указала, что запрашиваемые документы размещены в общедоступных источниках: на официальном сайте управляющей компании и на портале «Реформа ЖКХ». А требование привести протоколы ОСС в соответствие с указаниями № 937/пр не является основанием для отказа в установлении ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

Администрация в свою очередь указала суду, что обязана утвердить размер платы на содержание жилых помещений лишь в том случае, если УО подготовила предложения по перечню, объёмам работ, их сметной стоимости и провела предварительный расчёт размера платы по домам, а собственники на ОСС утвердили перечень работ, но не приняли решение о размере платы.

Однако суд не согласился с этим доводом, указав, что орган МСУ в любом случае должен устанавливать муниципальный размер платы на содержание жилого помещения, что подтверждается локальными актами, принятыми на уровне города. Поэтому отказ ответчика на заявление управляющей организации было признано незаконным, и суд обязал администрацию города установить для указанных компанией домов стоимость услуг по содержанию 1 кв.м жилого помещения.

Администрация основательно подошла к составлению апелляционной жалобы, указав, что она не должна устанавливать размер платы для домов в управлении УО – только для тех МКД, где выбран непосредственный способ управления или он не выбран вообще. К тому же отказ собственников помещений в многоквартирном доме пересмотреть ранее установленный ОСС размер платы не может являться основанием для применения УО размера платы, установленного органом местного самоуправления.

Муниципалитет отметил, что УО, заявляя о том, что утверждённый ранее на ОСС размер платы не соответствует необходимым для надлежащего содержания многоквартирных домов затратам, должна представить доказательства оспаривания в судебном порядке экономической необоснованности установленной стоимости за содержание жилого помещения.

Администрация не имела возможности принять решение об установлении платы, поскольку УО не представила необходимые документы, к которым относятся договоры об управлении домами и протоколы ОСС. Однако апелляционный суд, а за ним и кассационный, отметили, что муниципалитет неверно трактует нормы законодательства, необоснованно отказал управляющей компании в установлении размера платы за содержание жилого помещения.

3. По вопросу, должен ли муниципалитет устанавливать размер платы за содержание жилого помещения в домах, где выбрана УО, но на ОСС не утверждена стоимость содержания 1 кв.м, высказался Конституционный Суд РФ в определении от 22.03.2011 № 357-О-О:

«Реализация указанного полномочия органов местного самоуправления обусловлена отсутствием соответствующего волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемое законоположение (ч. 4 ст. 158 ЖК РФ – прим. ред.) направлено на обеспечение надлежащего функционирования ЖКХ, что соответствует интересам как собственников помещений в многоквартирном доме, так и иных участников жилищных правоотношений».

Об обязанности органа МСУ установить размер платы за содержание 1 кв.м жилплощади в многоквартирном доме говорят и суды, и органы Госжилнадзора.

Однако органы местного самоуправления часто отказывают управляющим организациям, прибегая к различным основаниям для этого:

  1. неправильно оформленные документы;
  2. отсутствие какого-либо из документов, которые необходимо прилагать к заявлению согласно локальным нормативно-правовым актам;
  3. дом в управлении УО, а муниципалитет устанавливает размер платы только для домов с непосредственным или невыбранным способом управления;
  4. ОСС по вопросу утверждения размера платы должно состояться, а собственники не утвердили предложенный вариант УО (дело № А33-7046/2016).

Суды могут отказать управляющей организации в иске к органу МСУ, отказавшему утвердить размер платы, если установят, например, что УО могла предоставить полный пакет необходимых документов, но не сделала этого (дело № А33-18762/2016); представленный расчёт размера платы, предложенный УО, противоречив, не содержит экономического обоснования (дело № А33-18762/2016); при вынесении вопроса об утверждении предложенного УО размера платы на общее собрание была нарушена процедура его организации и проведения (дело № А56-14533/2018).

Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/soderzhanie-mkd/10985/utverzhdaet-li-oms-po-zayavleniyu-uo-razmer-platy-za-soderzhanie-zhilya

Теги размер платы за содержание жилья содержание жилья ОМС плата за содержание жилья
Хотите узнать стоимость обслуживания МКД?

Ищете управляющую компанию? Заполните заявку, и наш менеджер свяжется с вами для уточнения параметров.

Услуги
Оплатить содержание жилья

Перейти в личный кабинет на сайте жкх-нсо.рф для подачи показаний счетчиков и оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Оплатить содержание жилья
Подать показания счетчиков

Показания счетчиков (ИПУ) принимаются к расчету с 20 по 23 число каждого месяца.

Подать показания счетчиков
Скачать приложение для оплаты ЖКУ

Скачать приложение Квартплата для оплаты ЖКУ.

Скачать приложение для оплаты ЖКУ
Платные услуги по заявкам собственников

Услуги по отключению/обратному подключению стояков и иные дополнительные услуги по заявкам собственников.

Платные услуги по заявкам собственников
ТЕЛЕФОН:
Адрес:
г. Новосибирск, улица Ватутина, дом 41/1, отдельный вход после шлагбаума

ЗА
ЧЕСТНЫЙ БИЗНЕС