Рассматривая спор между жителем МКД, квартиру которого затопило, и управляющей организацией, Верховный Суд РФ указал, что возмещать ущерб, нанесённый имуществу из-за протёкшей крыши, должна УО. Причём даже в том случае, если кровля требует капремонта, а собственники не приняли о нём решение.
Спор о том, кто должен возмещать ущерб, если протекла крыша, пришлось разбирать Верховному Суду РФ. Собственник квартиры в одном из МКД в Челябинске подал в суд на управляющую организацию после того, как в оттепель его квартиру начало заливать. Имуществу был нанесён ущерб, хозяину квартиры пришлось делать ремонт.
УО отказалась компенсировать потерпевшему стоимость ремонта, поскольку специальная комиссия установила, что крыша протекала из-за сильного износа, и необходим капитальный ремонт. При этом общее собрание собственников за проведение капитального ремонта крыши не проголосовало. Районный суд поддержал собственника квартиры, областной встал на сторону УО.
Верховный Суд РФ решил, что прав собственник, поскольку крыша является частью общего имущества МКД, за которое отвечает управляющая организация. Согласно перечню услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, в обязанности УО входит проверка кровли на отсутствие протечек, разработка плана восстановительных работ и их проведения.
Что касается непроведённого ОСС, суд подчеркнул, что обязанность УО по содержанию дома в состоянии, пригодном для проживания, не должна зависеть от принятия или непринятия собственниками в МКД решения о проведении тех или иных ремонтных работ.
По материалам портала РосКвартал.
