Верховный суд РФ, разбирая судебный спор управляющей организации из Санкт-Петербурга с органом Госжилнадзора, указал, что предписание о приведении самовольно перепланированного помещения в прежнее состояние должен выдавать орган, согласовывающий перепланировки. При этом адресатом такого предписания может быть лишь собственник или наниматель помещения, а не УО.
Управляющая организация из Санкт-Петербурга обратилась в суд с требованием признать незаконным предписание органа ГЖН, который требовал, чтобы она привела перепланированные собственниками общие помещения в соответствие с технической документацией на МКД (дело № А56-75945/2018). Компания указала, что несколько десятков раз обращалась к жителям дома, сделавшим незаконное переустройство в отсутствие разрешительных документов, но те не отреагировали.
Орган ГЖН посчитал, что именно УО должна устранить нарушения, и сначала суды с ним согласились. Однако кассационный суд вернул дело в первую инстанцию, указав, что управляющая организация, возможно, ненадлежащий адресат предписания. Пересмотрев дело, суды пришли к выводу, что требовать устранить нарушения, допущенные при самовольной перепланировке в МКД, вправе только орган, который выдаёт разрешения на такие работы, а адресатом должны быть собственники или наниматели переустроенных помещений (ч.ч. 1–3, ч. 5 ст. 29 ЖК РФ).
Предписание органа ГЖН было признано незаконным, что подтвердил ВС РФ в определении от 22.09.2020 № 307-ЭС19-13837.
Источник: РосКвартал® — интернет-служба №1 для управляющих организаций https://roskvartal.ru/news/zaschita-v-sudah/11982-vs-rf-uo-ne-otvechaet-za-nezakonnuyu-pereplanirovku-v-dome
