В силу положений жилищного законодательства РФ объекты общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан или юридических лиц.
Верховный суд РФ, разбирая дело о несогласованной перепланировке в МКД, указал нижестоящим судам, какие обстоятельства они должны выяснять в таких спорах.
Конституционный Суд РФ, рассматривая иск жительницы многоквартирного дома, отказался признать неконституционными нормы Жилищного и Гражданского кодексов России о перепланировке и переустройстве помещений.
Управляющие организации (далее – УО) отвечают за надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (далее – МКД), обеспечивающее сохранность имущества и безопасность для жителей дома.
Верховный суд РФ разбирал дело о передаче части общего коридора в МКД в безвозмездную аренду на 49 лет через решение общего собрания собственников.
Тройка судей СК по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила состоявшиеся решения суда и отправила на пересмотр дело о демонтаже незаконной перегородки в холле третьего этажа МКД, а также признания недействительным решения ОСС.
Общественники попросили кабмин усилить контроль за общим имуществом в домах — чердаками, подвалами, помещениями тепловых и водомерных узлов и так далее, подключив к проверкам Генпрокуратуру.
В рамках дела по иску собственников квартир в МКД к управляющей компании суды удовлетворили требование о взыскании с УК уплаченных истцами денежных средств в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества.
В очередной раз ВС РФ напомнил, что отдельно взятый собственник помещения в МКД пользоваться общим имуществом единолично без согласия других собственников не вправе.
Положениями жилищного (и в целом гражданского) законодательства установлено, что собственникам помещений в многоквартирных домах (далее – МКД) на праве общей собственности принадлежит общее имущество в данном доме, в том числе земельный участок. Порядок определения его границ и размеров определяются положениями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Любой гражданин, знакомый с положениями Жилищного кодекса РФ знает – вопросы, касающиеся общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД), решаются общим собранием собственников помещений данного дома.
Управляющая/обслуживающая организация в силу договоров с собственниками отвечает за содержание и ремонт общего имущества МКД. Оплачивают такую работу владельцы помещений в доме. В данной статье разбираемся, обязана ли УО следить за бойлерной, дополнительно установленной муниципалитетом, если собственники отказались включить её в состав общего имущества.
Достаточно распространенной является ситуация, когда в помещениях общего пользования в многоквартирном доме на полах, выложенных керамической плиткой, со временем образуются повреждения в виде сколов плитки или отсутствия целой плитки, а то и нескольких.
В данной статье рассказываем о том, какие дефекты могут быть обнаружены при контроле состояния лестниц и крылец, и на что обратить внимание при их осмотре.
Верховный суд РФ поставил точку в затянувшемся споре управляющей домом организации и органа ГЖН о том, какие площади включаются в общее имущество собственников при расчёте платы за коммунальные ресурсы, потреблённые в целях содержания такого имущества. В данной статье читайте о доводах и решении ВС РФ по этому вопросу.
Ситуации, когда застройщики во время строительства многоквартирных домов продают подвалы, крышные котельные, технические этажи, помещения электрощитовых, которые, по сути, должны быть в составе общего имущества многоквартирного дома (МКД), встречаются в России повсеместно.
Когда управляющую организацию необоснованно обвиняют в причинении вреда общему имуществу, ей необходимо доказать свою невиновность и привлечь к ответственности нарушителей.
В данной статье рассмотрена реальная ситуация, которая не так давно произошла с одним из ТСЖ. Дело было так: на технических этажах достаточно большого МКД, периодически происходили хищения общедомового имущества (кабели интернет оборудования, противопожарных систем и т.д.). Вполне естественно, что после краж председатель вызывал полицию. При этом сотрудники полиции утверждали, что похищенное имущество не принадлежит ТСЖ (это имущество собственников) на балансе у ТСЖ не стоит, следовательно, заявления должны писать собственники МКД. Заявление председателя полиция не принимала.
Пару лет назад истории по борьбе за подвалы многоквартирных домов (МКД) в сюжетах журналистов мелькали очень часто. Сейчас эта эпопея практически затихла. Видимо, все желающие посудиться за подвалы МКД уже сделали это, и сейчас уже прошел основной шквал таких дел в судах. Правда, сейчас уже на уровне Росреестра такие сделки на оформление подвалов часто заворачиваются и отказ получить по ним проще, чем положительное решение по регистрации.
Для исполнения обязанностей по договору управления УО требуется доступ ко всему общему имуществу дома. Но иногда собственники создают для этого препятствия. Рассказываем в данной статье, как УО решить такую ситуацию и кто отвечает за последствия аварий, произошедших из-за недопуска ремонтных бригад к общим коммуникациям.
В работе управляющих организаций достаточно часто возникают ситуации, когда сотрудникам управляющей организации необходимо попасть в квартиру собственника для проведения работ по ремонту или обслуживанию общедомового имущества. Конечно, большинство собственников относится с пониманием и не препятствует проведению ремонтных работ. Но встречаются и те, которые отказываются допускать сотрудников управляющей компании в квартиру, либо категорически против проведения работ из-за дорогостоящего ремонта, который скрывает коммуникации. В данной статье попытаемся разобраться, как действовать в подобных случаях.
Настоящая статья входит в цикл публикаций «Мифы ЖКХ», посвященный развенчанию лжетеорий жилищной сферы. Мифы и лжетеории, широко распространенные в ЖКХ России, способствуют росту социальной напряженности, развитию «Концепции вражды» между потребителями и исполнителями коммунальных услуг и услуг по содержанию жилых помещений, что ведет к крайне негативным последствиям в жилищной отрасли.
Все мы привыкли состав общего имущества определять с применением критерия, установленного ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г.№ 491), как имущество, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Применительно к почтовым ящикам, сложилось мнение, что поскольку почтовый ящик обслуживает только одно конкретное жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, то он не входит в состав общего имущества. Такая позиция работников управляющих организаций является неправильной.
Придомовая территория включается в состав общего имущества МКД после её постановки на кадастровый учёт. До этого земля – собственность муниципалитета. Читайте в данной статье о том, что делать собственникам, если во дворе их дома поставили мусорные контейнеры жители соседнего МКД, а участок под домом не сформирован.
В Рязани областной суд отклонил апелляционную жалобу управляющей организации. УО пыталась оспорить решение предыдущего суда об обязании её заменить теплорадиаторы в квартире собственника. Суд счёл, что радиаторы относятся к общему имуществу дома, так как на них не установлены вентильные краны.
Хорошая реклама – дело вкуса. В руках собственников и управляющей организации решить, какого рода рекламные объявления развесят на стены дома. Чтобы разместить рекламу на МКД, нужно получить согласие ОСС о передаче общего имущества в пользование и заключить с рекламодателем договор. А чтобы не попасть под штрафы, нужно заранее узнать, за что могут привлечь к административной ответственности в сфере рекламы.
Извечная борьба собственников многоквартирных домов (МКД), в лице управляющих организаций, за недопущение желающих безвозмездно и без согласования с собственником попользоваться чужим имуществом, длится годами. Почему-то граждане нашей страны, в лице руководителей и сотрудников различных организаций, в погоне за получением прибыли забывают о том, чтобы пользоваться чужим – надо заплатить, а прежде всего - спросить согласия собственника имущества. А многоквартирные дома: их крыши, подвалы, стены подъездов, фасады, вообще остаются для многих «колхозным» имуществом согласно известной поговорке: «Все вокруг колхозное - все вокруг мое».
Организации, занимающие помещения в многоквартирном доме, размещают рядом с входом вывески, режимные таблички и иные информационные и рекламные объекты. Разбиремся в том, когда на их крепление к фасаду МКД необходимо разрешение собственников помещений и всегда ли владелец конструкции обязан за неё платить.
В июне 2018 года вступили в силу изменения в СанПиН-134, утверждённые приказом Минстроя РФ от 26.12.2017 № 1718/пр. Изменения касаются организации мест для установки телекоммуникационного оборудования в новостройках и в домах после капремонта. Поговорим об основных тезисах документа и его значении для УО.
В спорах управляющих организаций и провайдеров, размещающих оборудование в МКД, суды часто встают на сторону операторов связи. Читайте в данной статье о процессе, в ходе которого ВС РФ признал право УО в отсутствие решения общего собрания собственников отказать провайдеру в доступе к имуществу дома.
Споры о том, обязана ли управляющая организация предоставить доступ к общему имуществу собственников многоквартирного дома (далее - МКД) оператору связи и должны ли операторы связи платить за пользование общим имуществом в МКД, в связи с размещением своего оборудования, ведутся давно. Как показывает анализ судебной практики, ранее судьи большинства округов делали вывод о том, что оператор связи вправе размещать оборудование в местах общего пользования МКД без оплаты, на основании заключенных с отдельными собственниками помещений в таком доме договоров об оказании услуг связи. Однако, единого подхода к решению настоящей проблемы до сегодняшнего дня выработано не было.
Сделать УО это может только при наличии оснований, доказывающих неправомерность размещения кондиционера на общем имуществе дома. В таком случае УО предупреждает жителя МКД о необходимости снять оборудование с фасада дома, а при неисполнении требований – обращается в орган ГЖН.
В данной статье рассмотрим такую категорию нежилых помещений, как машино-места, и попробуем разобраться, требует ли законодательство заключать «прямые договоры» с собственниками машино-мест, и каков порядок определения объема потребленных машино-местами коммунальных ресурсов.
Только в последние годы требования градостроительного законодательства стали обязывать застройщиков предусматривать необходимое количество парковочных мест и иные элементы инфраструктуры и благоустройства. Но законодательные изменения всё равно не успевают за реалиями нашей жизни, да и градостроительные нормы зачастую занижены.
Правительство России решило облегчить процедуру принятия решения о проведении капремонта на собраниях собственников жилья. Будет достаточно простого большинства голосов, чтобы принять решения капремонту, сообщает сайт федерального кабмина.
Установка перегородок на межквартирных лестничных площадках получила широкое распространение в многоквартирных домах. В большинстве случаев правовым основаниям для монтажа подобных конструкций не уделяется должного внимания, в результате чего в некоторых случаях могут быть затронуты и интересы управляющей организации, как лица, ответственного за общее имущество собственников многоквартирного дома.
В данной статье изложена позиция Верховного Суда на использование общедомового имущества провайдерами и операторами связи без согласия на то собственников помещений.
Вопрос содержания детских площадок волнует практически всех собственников МКД. При этом собственники, зачастую не понимают, что управляющая организация обслуживает только общедомовое имущество. И детская площадка относится к общему имуществу собственников только в случае, если расположена на официально оформленной придомовой территории и указана в договоре управления.
Противостояние между управляющими организациями (УО) и провайдерами и операторами связи (далее – операторы связи) по вопросу размещения оборудования на общем имуществе многоквартирных домов (МКД) имеет долгую историю. И если по вопросу законности и порядка размещения оборудования для связи и интернета окончательно все точки над «i» расставил Верховный суд в своем определении № 306-КГ17-17056 от 01 марта 2018 года по делу № А55-16550/2016, то вопрос о размере вознаграждения и порядка его установления до настоящего времени вызывает вопросы у многих управляющих организаций.
Из-за отсутствия парковочных мест во дворах многоквартирных домов, жители вынуждены ставить машины на тротуары, газоны, детские площадки. Очень часто собственники просят управляющие организации оборудовать во дворах домов парковки. Узнайте, как действовать УО, если она решила взяться за организацию парковочных мест.
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.
Провайдеры связи считают, что для установки и эксплуатации оборудования на крышах и в подъездах домов согласие собственников помещений многоквартирных домов необязательно. Своё мнение они аргументируют тем, что оборудование устанавливается на благо собственников: для оказания услуг связи.
Тема доступности жилых помещений и общего имущества МКД для инвалидов нова для управляющих организаций. А между тем, в ней нужно разобраться в ближайшее время – с 1 января этого года начались проверки на соблюдение требований к доступности жилого помещения и общего имущества МКД для инвалидов и требований по приспособлению жилого помещения с учётом потребностей инвалида.
Нельзя возлагать на собственника обязанность по устранению незаконной перепланировки и возвращению имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние, если собственник в этой перепланировке не виноват – то есть не совершал действий, приведших к нарушению прав иных собственников помещений в МКД.
Минстрой России письмом от 18 сентября 2017 г. № 33418-АЧ/04 разъяснил, кто и из каких средств должен нести расходы на организацию уличного (дворового) освещения.
