Верховный суд России признал законной норму Правила № 491 о требованиях к уборке мест общего пользования МКД.
В конце 2017 года некое ООО «Спецсервис» приняло на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Кыштымского кластера Челябинской области
В данной статье читайте о судебном споре между управляющей компанией Московской области - ООО «ЖИЛИНВЕСТ» и РСО по поводу расчета за коммунальный ресурс. В управлении компании находится ряд МКД, оборудованных ОДПУ электроэнергии, а также собственниками помещений в МКД приняты решения о расчете с РСО на прямую. Соответственно в данном случае между УО и РСО имеются договорные отношения только в части поставки коммунального ресурса на содержание общего имущества МКД.
В данной статье рассмотрим судебное решение, согласно которому управляющий МКД не несёт ответственности, если вред причинен действиями третьих лиц, а УО (ТСЖ) принимали меры к устранению нарушений.
Верховный суд России, разбирая спор между собственниками и ТСЖ, указал, что в ущербе от протечки крыши не всегда виновата управляющая домом организация.
На днях Верховный суд России определил, что при отсутствии договора между управляющей организацией и арендатором помещения в МКД платить за содержание общего имущества должен владелец такого помещения.
ВС РФ выпустил третий обзор судебной практики по вопросам применения НПА, связанных с борьбой с коронавирусом в России. В документе суд чётко сформулировал, что мораторий на начисление и взыскание пеней за неоплату долгов за ЖКУ с 6 апреля до конца 2020 года распространяется на собственников и жилых, и нежилых помещений в МКД.
В Ивановской области управляющая организация обратилась в арбитражный суд с иском к местному Водоканалу.
При отсутствии централизованной системы горячего водоснабжения в МКД исполнителем коммунальной услуги по ГВС всегда является УК, что делает невозможным переход на прямые договоры с собственниками в части подачи холодной воды для производства горячей воды (Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2020 г. № 301-ЭС20-18436).
Верховный Суд РФ не усмотрел несправедливости в том, что – если в помещении нет индивидуального счетчика тепла – это помещение в МКД оплачивает коммунальную услугу по отоплению независимо от высоты потолков и своего объема, а исходя лишь из квадратных метров своей площади (Решение Верховного Суда РФ от 11 ноября 2020 г. № АКПИ20-595).
ВС РФ отказал управляющей МКД организации в пересмотре дела об отмене предписания органа ГЖН (Определение Верховного Суда РФ от 1 октября 2020 г. № 301-ЭС20-13447).
Верховный Суд Российской Федерации повторно отказал в оспаривании нормы Правил предоставления коммунальных услуг, определяющей начало и конец отопительного периода (Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 29 сентября 2020 г. № АПЛ20-282).
Управляющая МКД организация оспаривала в суде "пожарное" предписание об устранении ряда нарушений требований пожарной безопасности.
В Верховном Суде РФ оспаривались положения п. 148.36 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 о том, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с ТКО рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (Решение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2020 г. № АКПИ19-967).
Суд отказал собственнику торговых помещений в МКД в выдаче 11 брелоков от откатных ворот во двор дома, потому что телефонный номер собственника и так включен в базу данных телефонного оператора для открытия ворот, чем истец свободно пользуется (Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2020 г. № 304-ЭС19-28285).
Верховный Суд РФ согласился с тем, что "электронное" сообщение об административном правонарушении, – если оно отослано в надзорный орган без аутентификации отправителя через ЕСИА, – не влечет обязанности органа власти оформлять процессуальное решение в виде возбуждения дела об АП (Определение Верховного Суда РФ от 8 мая 2020 г. № 301-ЭС20-5142).
В данной статье рассматриваем судебную практику по вопросам начисления платы за ТКО.
Надзорные органы возбуждают дела об административном правонарушении только в том случае, если обращение жителя МКД направлено в надлежащей форме. Как правильно направлять жалобы, объяснил ВС РФ, рассказываем в данной статье.
Обжалование нормативно-правовых актов (НПА), в том числе и субъектов РФ и органов муниципального самоуправления (ОМСУ) не редкость в судебной практике. Особые баталии развиваются вокруг установления нормативов и тарифов в сфере жилищно-коммунальных услуг (ЖКУ), которыми недовольны ресурсники (РСО) - с одной стороны, и собственники — с другой.
В данной статье рассмотрим казус о том, как управляющая организация разносила оплаты должника и что из этого вышло.
Верховный суд РФ в обзоре от 21.04.2020 № 1 ответил на вопросы судебной практики, связанные с мерами по противодействию распространению коронавирусной инфекции в России. В данной статье рассказываем о том, может ли коронавирус быть признан форс-мажором и о некоторых других тезисах ВС РФ из указанного документа.
Управляющие организации не могут выставлять плату за не оказываемые услуги. К такому выводу пришёл Верховный суд РФ, рассматривая спор между УО и Госжилинспекцией Омской области. ВС РФ подчеркнул, что управляющие компании не имеют права в одностороннем порядке перераспределять полученные от жителей дома средства между услугами и работами. Житель многоквартирного дома в Омской области нашёл у себя в квитанцию строку «обслуживание общедомового прибора учёта тепла», при этом ОДПУ в МКД не было.
В данной статье продолжаем разбираться в нюансах проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и рассказываем о том, могут ли входить в счётную комиссию председатель и секретарь ОСС, также вправе ли собственники на собрании отменить принятые на прошлых ОСС решения.
Ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию МКД грозит управляющим организациям не только штрафами от органа ГЖН, но и исками от собственников, если это стало причиной ущерба их имуществу. В данной статье рассказываем про судебное дело, в котором ВС РФ указал, какие выплаты потребитель может требовать в такой ситуации от УО.
Как уже, наверное, многие убеждались и не раз, что зачастую муниципальные Правила благоустройства идут вразрез с федеральными нормами закона, а то и прямо им противоречат. И самое интересное, что и суды часто идут на поводу у органов муниципального самоуправления (ОМСУ), также основывая свои решения только на муниципальных правовых актах, забывая о юридической силе нормативно-правовых актов и не находя противоречий между ними.
С момента начала работы региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами у собственников остается много вопросов. В одних регионах операторы вообще не начали работу в связи с бездействием органов субъекта РФ, органов местного самоуправления (ОМСУ) и (или) самих назначенных выбранных на открытом конкурсе региональных операторов по ТКО.
21.10.2019г. ВС РФ высказал правовую позицию, согласно которой, если суммарный период отключения электроэнергии составит не более 72 часов, РСО нельзя привлечь к административной ответственности по статье 7.23 КоАП (Определения ВС РФ от 21 октября 2019 г. № 308-ЭС19-17927, № 308-ЭС19-17904, № 308-ЭС19-17902).
Верховный суд РФ при рассмотрении спора управляющей организации с Госжилинспекцией Псковской области, постановил, что батареи в квартирах в МКД входят в состав общедомового имущества. Поэтому УО не вправе брать с собственника помещения деньги за замену радиатора, эти работы выполняются за счёт средств на текущий ремонт.
В Челябинской области разгорелся судебный спор между управляющей организацией и ГЖИ. Речь шла о том, нужно ли делать плату за видеонаблюдение в МКД равной для всех квартир или зависящей от количества квадратных метров.
Очень важное разъяснение сделал Верховный суд, когда разбирал спор коммерсантов и ТСЖ. Спорили стороны о рекламе на жилом доме. Важный момент спора - висела эта броская реклама мебельного салона не на самом доме, а на его "нежилой" части - пристройке к дому, в которой размещался магазин.
Верховный суд РФ определил, что управляющие организации обязаны контролировать качество питьевой и горячей воды, которая поступает в МКД. В том числе необходимо разрабатывать и согласовывать с Роспотребнадзором специальную производственную программу контроля качества.
Верховный суд РФ определил, что балконные плиты и ограждения входят в состав общедомового имущества МКД. Следовательно, управляющие организации и ТСЖ должны заниматься их содержанием и ремонтом.
ВС РФ, рассмотрев спор между УО и собственником, разъяснил, что средства, перечисленные неплательщиком за ЖКУ, должны учитываться в счёт периода, указанного в платёжном документе.
Верховный суд РФ постановил, что требование органа ГЖН к управляющей организации устранить несанкционированную перепланировку общего имущества, проведённую жителями, считается незаконным.
Спор разгорелся вокруг внутриквартального проезда, находящегося рядом с одним из многоквартирных домов Екатеринбурга. Администрация города наложила на обслуживающую МКД управляющую организацию штраф за нарушение правил благоустройства – ненадлежащую уборку указанного участка.
В данной статье рассказываем о том, как Верховный суд РФ разрешил спор о размещении оборудования интернет-провайдера на общем имуществе многоквартирного дома. ЖСК удалось доказать, что договоры оказания услуг, заключённые провайдером с жителями МКД, не являются достаточным основанием для бесплатного использования общего имущества МКД.
Узенькая крыша над выпирающей из стены МКД витрины магазина не относится к общему имуществу МКД, поскольку не предназначена для обслуживания двух и более помещений в МКД и может быть демонтирована без ущерба конструкциям дома. К такому выводу пришел суд, разбирая конфликт между ТСЖ и владельцем встроенного, расположенного на первом этаже МКД магазина (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12633).
Довод проверялся в деле об оспаривании предписания ГЖН об устранении следующего нарушения: "по всему периметру многоквартирного дома наблюдается просадка и щели в отмостке" (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2019 г. № 302-ЭС19-13268).
Орган ГЖН отказал управляющей организации из Ульяновска в исключении дома из реестра лицензий, поскольку она не предоставила в ведомство протокол ОСС и акт приёмки-передачи техдокументации согласно требованиям № 938/пр. УО обратилась в ВС РФ с требованием признать, что она не обязана предоставлять эти документы. В данной статье рассказываем, почему суд встал на сторону УО.
Достаточно часто собственники помещений МКД принимают решение о предоставлении им дополнительных услуг, не предусмотренных минимальным перечнем. Для этого на общем собрании они утверждают размер платы за такие услуги, после чего, управляющая организация (ТСЖ/ТСН) приступает к их предоставлению. В данной статье разберем позицию ВС РФ о том, что размер платежа за охрану для жителей многоэтажки должен определяться с квадратных метров, а не с квартиры (Определение от 6 августа 2019 г. № 309-ЭС19-12718).
Верховный суд РФ постановил, что управляющая организация не имеет права увеличивать плату жителей МКД за содержание и ремонт жилья на индекс инфляции без решения ОСС.
В квартирах собственники иногда делают незаконную перепланировку, переустройство инженерных систем, незаконные врезки в системы ГВС или ХВС, теплые полы, обшивку всех труб стояков и многое-многое другое, чего делать не всегда можно с точки зрения закона и использования внутридомовых коммуникаций. Для контроля за такими нарушениями и должны сотрудники УО осуществлять контроль и обход общедомового имущества. Также у УО имеется обязанность проверять достоверность показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) коммунальных услуг (КУ).
Жители многоквартирных домов ежедневно жалуются в надзорные органы на работу управляющих организаций, и не всегда указанные в письмах сведения достоверны. В данной статье рассказываем о судебном деле, в котором УО пыталась доказать, что собственник распространяет о ней ложные сведения, которые порочат её деловую репутацию.
Органы государственного жилищного надзора кроме управляющих организаций не редко проверяют и ТСЖ (ТСН). В данной статье рассмотрим Определение ВС РФ от 24 мая 2019 г. № 84-КА19-1, в котором Верховный суд не признал трудовыми правоотношения между ТСЖ и Председателем.
Начало истории до
По закону со стороны потребителя не допускается бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя.
В данной статье читайте о правах инвалида на получение жилого помещения по соц.найму вне очереди. Инвалид – это человек, у которого возможности его личной жизнедеятельности в обществе ограничены из-за его физических, умственных, сенсорных или психических отклонений. Как известно, инвалидность может наступить при рождении либо вследствие приобретенной патологии какой-либо системы организма.
Управляющая организация обратилась в Верховный суд РФ с жалобой на штраф за неправильный порядок действий при приостановлении коммунальной услуги по водоотведению в квартире должника. В данной статье читайте позицию суда по манипуляциям с коммуникациями в жилых помещениях.
Вопрос отказа собственников как жилых, так и нежилых помещений вносить оплату за содержание жилья в пользу УК или ТСЖ/ТСН/ЖК/ЖСК в связи с отсутствием соответствующего договора, подписанного указанными собственниками, является актуальным и периодически возникает в деятельности управляющих организаций. Это обосновано тем, что отсутствует конкретная, точная формулировка в законодательстве РФ в отношении данного вопроса, а недобросовестные собственники рады воспользоваться любым способом, дабы избежать оплаты.
Коммунальные услуги - важнейшая составляющая современной инфраструктуры среды обитания каждого человека. Предоставление их собственникам помещений многоквартирных домов (далее-МКД) выполняет функцию жизнеобеспечения и имеет высокую социальную значимость.
Конституционный суд РФ в конце 2018 года встал на сторону жителей квартир с автономным отоплением, разрешая их спор с исполнителями услуг по теплоснабжению. Во исполнение требований КС РФ вышло постановление Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708.
Необходимость для собственника нести бремя содержания своего имущества вытекает из права собственности на данное имущество. Это подтверждает статья 210 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ). Если субъекту права принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества в части здания, то такие отношения регулирует статья 249 ГК РФ, согласно которой у собственника возникает обязанность по несению расходов на содержание общего имущества.
В данной статье рассмотрим подробности дела о реконструкции МКД и присоединении чердачного пространства к одному из жилых помещений.
