Как известно, к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в том числе определение условий и порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме, а также согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.
При этом неграмотные решения чиновников о согласовании перепланировки зачастую становятся причиной убытков и судебных споров. В данной статье поговорим об одном из них.
Распоряжением Администрации г.Белгорода от 2016 года индивидуальному предпринимателю была разрешена перепланировка нежилого помещения в торгово-офисное. После чего, он получил разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства нежилого помещения с организацией отдельного входа.
В марте 2017 года Департамент строительства и архитектуры отказал предпринимателю в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на то, что крыльцо к данному нежилому помещению расположено за границами земельного участка, расположенного под многоквартирным жилым домом, на землях общего пользования и не выполнены работы, по благоустройству и озеленению прилегающей территории к вышеуказанному объекту.
Администрация также отказала предпринимателю в предоставлении земельного участка для организации входной группы в нежилое помещение дома, ссылаясь на отсутствие согласия всех собственников помещений МКД в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предприниматель неоднократно обращался в разные ведомства с просьбой о выделении нового земельного участка, полагая, что если крыльцо реконструированного нежилого помещения расположено за границами земельного участка, отведенного под многоквартирный дом (то есть на землях общего пользования), администрация обязана выдать разрешение.
После чего, собственник-предприниматель обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском о признании незаконным решения Администрации города об отказе в выдаче разрешения на использование земельного участка под крыльцом нежилого помещения в МКД, обязании выдать бессрочное разрешение на использование этого земельного участка под крыльцом.
Суды трех инстанций отказали предпринимателю, и указав следующее:
Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ, пользования и распоряжения своим имуществом.
Положениями п. 3 и 4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.
Частью 2 названной статьи предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как указано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.
В силу части 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ, № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.
При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
При рассмотрении данного дела было установлено, что по проекту реконструкции планируется оборудовать независимый выход из принадлежащего Предпринимателю помещения непосредственно на придомовую территорию.
Из проекта следует, что в ходе выполнения работ по организации входной группы необходимо будет внести изменения в конструкцию дома. При этом установка на земельном участке крыльца с лестничным маршем приведет к уменьшению земельного участка.
Таким образом, указанные мероприятия повлекут внесение конструктивных изменений в общее имущество многоквартирного дома путем частичного использования внешней стены дома, являющейся ограждающей несущей конструкцией, и передачу заявителю части придомовой территории для оборудования отдельного входа в нежилое помещение, на которые распространяются права собственников помещений многоквартирного дома, то есть уменьшение размера общего имущества.
Учитывая изложенное, для организации входной группы в нежилое помещение, в силу положений части 2 статьи 40 ЖК РФ, ИП Маматову С.И. необходимо было получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Доказательств, подтверждающих наличие такого согласия собственников помещений многоквартирного дома на использование общего имущества при осуществлении ИП Маматовым С.И. реконструкции помещения, представлено не было.
Верховный суд с позицией судов трех инстанций согласился (Определение ВС РФ № 310-ЭС19-9389 26 июня 2019 г.по делу № А08-3002/2018).
Ранее ВС РФ уже высказывал похожие позиции о перепланировке помещений в МКД (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018;Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Поскольку ч. ст.36 и ч.2 ст. 40 ЖК РФ не изменялись с 2016 года, остается только догадываться каким образом индивидуальный предприниматель в 2016 году получил от администрации разрешение на перепланировку.
По материалам блога Бурмистр.ру https://www.burmistr.ru/